2021.02

加國聯邦政府分別於2020年11月及2021年1月，宣佈兩項重要政策，對應日益嚴峻的氣候變異，同時履行相關的國際協議。多倫多的多元文化電視台 Omni2粵語頻道時事節目『Omni都市聚焦』，邀請筆者在該節目兩次訪談中，解釋及評論有關政策內容。

---

2020.11.26 – Omni2 TV：聯邦政府上星期提出氣候變化草案詳情 (ON)

（以下是筆者為是次訪問作預備的文字稿。 詳情可參看訪問環節的影片）

Q1: 可否簡介今次法案Bill C-12 Canadian Net-Zero Emissions Accountability Act 的內容及意義?

Q2: 法案是否太過空泛？只是實踐競選承諾？沒有制裁制衡條款機制？ Q3: G7七大工業國中是否有類似法案？

今次推出的法案，簡稱《加拿大淨零排放問責法》（Canadian Net-Zero Emissions Accountability Act），故名思義，是要將「2050年達致淨零排放」這個針對減緩全球氣候暖化的目標，以立法方式確立成為國家政策，並且列出以每五年為一個階段的里程碑，規定聯邦政府要為每個階段提出經過評估及修訂的減排目標、相應的具體減排計劃及成效報告，令本國可以逐步邁向2050年淨零排放。

去回應今次法案是否空泛等問題之前，要解釋以下一些幾點，首先，甚麼是「淨零排放」(Net-Zero Emissions) ?「淨零排放」又稱為「碳中和」(Carbon Neutral)，即是要將那些以二氧化碳為主、造成全球暖化的溫室氣體排放量，減至最低，這意味着整個社會在運輸﹑發電﹑保溫﹑以致工業農業生產運作等各方面，都要進行全面轉型。對於那些不能避免的碳排放，就要想辦法回收大氣中過剩的碳，例如大量種植新的森林及開發高效率的碳回收技術，令回收量相等於碳排放量，以達到中和。

至於2050年達致「淨零排放」這個目標，是根據2015年《巴黎氣候協定》，全球各國承諾進一步減排，希望能夠將全球暖化的平均升幅，保持在攝氏2度以下，能在1.5度就更佳。在此要強調，不要小看這攝氏2度，以為微不足道，現在地球平均氣溫已比工業化前上升了一度，而這一度的變化已經令近年來全球的熱浪、風暴、林火、暴雨、旱災等天災的規模及頻密程度，去到前所未見的地步。為了達到這個攝氏 2度的減緩目標，聯合國『跨政府氣候變化專責委員會』（IPCC）的科學專家報告指出，必須要在2030年前，將人類活動所排放的二氧化碳的排放量，減少50%，然後在2050年之前，實現淨零排放，才有機會可以達到減緩暖化的目標。

所以「2050年淨零排放」，已是國際公認的具體指標，以G7七大工業國為例，目前已經有英國、法國及日本，再加上其他發達國家如韓國、丹麥、紐西蘭，完成了類似立法，歐盟也已進入立法程序。瑞典更已經立法要在2045年完成目標。

故此，今次杜魯多政府提出的法案，與其說是履行競選承諾，更正確是加拿大作為《聯合國氣候變化框架公約》締約國，簽署了《巴黎氣候協定》，現在進一步以立法方式，白紙黑字地確立加國在這個議題上的政策方向，履行這個重要的國際義務與承諾。

今次將「2050年淨零排放」這一具體目標，寫入本國法律之中，是值得鼓舞的。而其中以五年為期的減排目標及報告，也是《巴黎氣候協定》裡面的重點機制之一。

然而，法案本身的確存在着一些重要疑慮。

首先，要達至「2050年淨零排放」，其中一個極重要的里程碑是2030年排放減半這個中期目標。當下加國仍然沿用着屬保守黨的哈珀政府年代所提出減排30%的目標，遠低於所需要的減半。而今次只要求法案通過六個月後，環境部長提出修訂的2030年減排目標。其實，如果政府承認未來十年是切實減排的關鍵時刻，此時就應該已經要確定2030年排放減半的目標，放在這個法案裡，並提出具體的政策措施。當下連在這個關鍵的中期目標上都含糊，又如何可以預見卅年後能夠實現「淨零排放」?

另外，法案以「透明度」及「問責」為重心，卻只是規定負責部門提交各式評估及成效報告，缺乏具體機制去處理無法達成目標時的真正問責。當杜魯多總理回應有關的提問時，指出要以選民的選票來實行問責，這個不單顯出法案本身的不足，亦突顯了加國政治在這方面的無奈。因為，即使法案有如何完善的問責機制，只要新政府上場，大可以廢除。

近廿年來加國歷屆政府其實在氣候變化問題上搖擺不定。曾經有前科，在1997年加入了《氣候公約》中首個實施機制《京都議定書》(Kyoto Protocol)，幾年後保守黨上台，居然宣告退出。朝野在這重大議題上，因為政黨意識形態相異，反反覆覆，難有實質進展。相較英國，當地朝野在氣候變化問題上已有共識，視為國策，無論那個政黨上台，對應方法或許有別，但目標一致。2008年由當時的工黨政府通過Climate Change Act 2008，去年卻由執政的保守黨提出並通過加入「2050年淨零排放」條款的修正案。加國需要的，不單是有力的法案及政策，更重要是朝野的共識。而這方面，我們每個公民都有責任；如果大部份國民都認知氣候變化問題的事態嚴峻，並要求政客採納進取的行動去對應，即使政黨輪替，亦無損加國在這方面的政策目標。

Q4: 今次法案有何更具體的條款、建議、措施？

今次這個「淨零排放」的立法，以加國的聯邦體制及憲政安排，其實只是邁向正確方向的起點，還有賴其他相關法案、各種具體執行條例及鼓勵措施。但以法律方式確認了「淨零排放」及時限，的確為全國省市兩級政府、業界、並民間各界，指出了一個明確方向。現時已經有部份城市，採納了2050年「淨零排放」為目標，如溫哥華市議會就剛通過了以此目標為基礎的氣候行動規劃大綱。金融界亦將會在工商業融資上，根據此大方向作出調整甚至轉向，這個也是國際金融界正在形成的共識。同時，這個大方向肯定會影響普羅大眾的抉擇，且不只限於更換省電燈泡或轉用電動車輛。在多倫多等加國都會，有近五成的溫室氣體排放來自住宅及其他建築物，以燃燒天然氣為主的暖氣及熱水供應，故此，大眾由加強住宅保溫設施翻新，到轉用其他熱能來源，也能夠具體地參與減排，合力達至全國「淨零排放」的目標。

---

2021.01.21 – Omni2 TV 評論：提高碳稅的聯邦新氣候政策及環保計劃 (ON)

(以下是筆者為這次訪問預備的簡要大綱。 詳情可參看是次環節的影片。)

2021年初，加拿大聯邦政府公佈了包括大幅提高碳稅等一系列的新政策。

1) 首先，聯邦政府公布的2030年減排新政策，具體為何?

主要有三大類別的政策：

Public financing investment 以公共財政工具提供投資及補助

Regulations 條例

Carbon Pricing 為碳訂價

2) 政府今次提出的碳稅，能否有效地讓加國達至2030年的減排目標?

3) 碳稅的加幅是否適當﹑太多﹑還是不足?

讓我一併回答這兩個問題。減排工具主要有兩大類：1) 以條例(regulations) 去規管 – 有必要在不同範疇實施，有效但成本較高（例如政府及業界的額外監管及行政開支）。2) 為碳排放訂定價格(carbon pricing)  – 提供誘因 (incentives) 讓自由市場機制去運作，生產商業界及消費者因為價格緣故而加緊節約及尋找替代品。

碳稅是carbon pricing 眾多方式中的其中一種。OECD（經濟合作及發展組織）﹑各國中央銀行銀長，並大部份經濟學者，都認為碳稅是成效最高的減排工具。可能對大眾來說，這似乎是違反直覺的，但如前所述，這個其實是最乎合市場經濟原則的減排工具。

而由明年$50一噸增加至2030年$170 一噸，即在汽油價中每公升增加39.6 cent，是一個正確方向。為碳排放訂價不單是勢在必行，更是有必要，其實早有此需要，我們一直以為碳排放是免費的，也沒有後果，故此沒有限制，但我們現在知道，一直都是將過量的排放，推到去借來的空間，難聽一點：現在是還債的時刻。

至於$170 一噸是否足夠，視乎其他配合的政策﹑規管條例的力度。聯邦國會預算辦公室三年前已指出，超過$120 一噸是最低的有效訂價，但要更強有力的規管條例及標準來配合。

似乎一方面以這個為主要的減排工具支柱，但一方面又要讓民眾能接受。

4) 然而，總理杜魯多指出，在新的碳稅安排下，一般家庭是可以在申報入息稅時，獲得更高的稅務回扣，甚至可以超過所付的碳稅。究竟具體機制是如何？

各省安排各有不同。
安省因沒有自己的碳價格機制，故此就在聯邦的Carbon Pricing Backstop機制的安排下實施徵收碳稅。省民在年度申報入息稅時，會有申報Canada Climate Action Initiative一項。中至低收入家庭就會在退稅中收到回扣 (rebate)。

根據政府提供的數據，以四人家庭為例，2025年的回扣將是$1,260，到2030年，將增至$2,000。如果家庭及個人自行作節約或轉移去替代可持續能源，所節省的可能會更多。

5) 政府在減排政策上，還需要甚麼具體措施？又有甚麼需要我們繼續留意？